宝暦・天明期の文化（洋学・国学）のことがよくわかる！クイズ10問

正解：3. 杉田玄白と前野良沢
解説
安永3年（1774）に刊行された『解体新書』は、ドイツの医師ヨハン・アダム・クルムスの解剖学書『Anatomische Tabellen』の蘭訳版『Ontleedkundige Tafelen』（日本では「ターヘル・アナトミア」と呼称）を底本として、杉田玄白と前野良沢が中心となって翻訳した書物です。発端は明和8年（1771）に江戸の小塚原で行われた腑分け見学で、彼らは蘭書の図版が実見した人体と驚くほど一致することを確認し、中国医学書の記述との差異を痛感しました。これを契機に仲間と協力して訳読を進め、用語統一や難解な蘭語の解釈に苦心しながら、本文と図譜（挿図は秋田藩士・小田野直武が担当）を備えた本格的な解剖学書として刊行にこぎつけます。
翻訳には中川淳庵らが加わり、校閲・助言に桂川家の医師らが関わるなど、当時の知のネットワークが動員されました。『解体新書』は日本で最初期かつ体系的な西洋解剖学の和訳として医学教育と臨床に大きな影響を与え、蘭学（オランダ学）の発展を加速させました。のちに杉田玄白は回想録『蘭学事始』で翻訳過程の苦労を詳述しており、言語・概念・図版整備の三点が草創期の最大の課題であったことがわかります。

正解：4. 大槻玄沢
解説
大槻玄沢（1757–1827）は仙台藩の藩医で、江戸で杉田玄白や前野良沢に師事し、蘭学の初学者向け教科書『蘭学階梯』を著しました。『蘭学階梯』は、オランダ語学習の入口として、アルファベットと発音、基本的な文法・語順、訳読の手順、頻出語彙（医学・薬学・身体部位・度量衡・地理など）を体系的にまとめた点に特色があります。写本・板本として広く流布し、蘭書読解の標準的な学習ルートを提示したことで、専門医のみならず学者や門人層にも蘭学の裾野を広げました。
玄沢は私塾「芝蘭堂」を主宰して多くの門人を育成し、用語の統一や訳語の精緻化を進めることで、蘭学知の共有基盤を整えました。これにより、『解体新書』以後に高まった西洋医学・博物学への関心が継続的な教育体系へと結びつき、近世後期の蘭学の制度化・専門化が加速したと評価されます。
なお、選択肢のうち杉田玄白と前野良沢は『解体新書』（1774）の中心人物であり、宇田川玄随は蘭方医学の発展に寄与しましたが、『蘭学階梯』の著者ではありません。

正解：1. 平賀源内
解説
平賀源内（1728–1780）は、讃岐国高松藩の出身で、長崎で本草学やオランダ学の初歩を学んだ博物学者・発明家・文筆家です。江戸に出たのち、静電気発生装置の「エレキテル」を修理・再現して公開実験を行い、電気現象をわかりやすく示したことで広く注目を集めました。また、器械製作にも長け、気温観測に用いる寒暖計などの理化学器具を自作して実用へとつなげています。出版文化との関わりも深く、版元・蔦屋重三郎が編集した遊里案内書『吉原細見』に序文を寄せるなど、当時の都市文化と知のネットワークを媒介する役割を果たしました。さらに、戯作者としての号「風来山人」で風刺的な随筆や戯作をものし、鉱山開発や産業振興にも関心を示すなど、多方面に活躍した「マルチタレントの知識人」であった点が特徴です。
なお、選択肢のうち司馬江漢は洋風画の先駆で実験好きの画家、青木昆陽は甘藷の普及で知られる儒者、前野良沢は『解体新書』の共同訳者であり、いずれも本問の人物とは異なります。

正解：2. 荷田春満（かだのあずままろ）
解説
荷田春満（1669–1736）は、京都・伏見稲荷社家の出で、上代の言語・和歌・神道を重視する国学の先駆者として知られます。春満は、万葉学で著名な僧・契沖（1640–1701）の学問を摂取し、その厳密な文献訓詁と語学的手法を継承しました。こうした基盤のうえに、春満は中国的学問偏重の風潮を改め、日本古典を体系的に教授する教育機関の必要を説き、幕府に対して国学の学校創設を進言した意見書が『創学校啓』です。
『創学校啓』では、教授科目として『古事記』『日本書紀』『万葉集』などの原典学習を中心に据え、正確な訓読・校合、古語音の把握、和歌実作と礼楽の涵養を通じて「古道」を体得させる教育構想が提示されます。具体的には、教材の選定、師資の養成、講義方法の整備など制度的提案が含まれており、のちの国学の制度化に思想的な土台を与えました。春満の門流は賀茂真淵へ、さらに本居宣長へと継承され、近世後期国学の大成につながっていきます。
なお、選択肢のうち本居宣長は『古事記伝』、賀茂真淵は『国意考』『冠辞考』、平田篤胤は『霊能真柱』などの著作で知られますが、『創学校啓』を著して学校創設を説いたのは荷田春満です。

正解：3. 本居宣長（もとおりのりなが）
解説
本居宣長（1730–1801）は、伊勢国松坂（現・三重県松阪市）の商家に生まれた国学者で、医業を営むかたわら自宅「鈴屋（すずのや）」で学問を講じました。『源氏物語』の注釈書『源氏物語玉の小櫛』において、人の心の繊細な感応を尊ぶ美意識として「もののあわれ」を理論化し、日本文学理解の基軸を提示します。また、『古事記』の精緻な訓詁学的研究を集大成した全44巻の大著『古事記伝』では、漢意（からごころ）に偏した解釈を退け、やまと言葉と「まごころ」を重んじる古道の回復を唱えました。さらに、語学面では仮名遣いの整理（宣長仮名遣い）にも取り組み、国語学・文献学の方法を確立します。
宣長の学統は門人や後進に広がり、江戸後期の国学の理論的中核となりました。なお、選択肢のうち荷田春満は『創学校啓』で国学教育の制度化を説き、賀茂真淵は『万葉集』研究と『国意考』『冠辞考』で上代語を重視し、平田篤胤は復古神道を体系化しましたが、「もののあわれ」と『古事記伝』の大成で知られるのは本居宣長です。

正解：4. 塙保己一
解説
塙保己一（1746–1821）は幼少で失明しましたが、和学（日本古典の学）に専心し、江戸で学問を磨いて多くの支援者を得ました。彼は全国に散在する古典籍の散逸を憂い、収集・校合・分類・刊行を一体で行う拠点として「和学講談所」を創設します。ここでは研究と版行を組織化し、写本・板本のネットワークを活用して資料を系統的に集めました。
その成果の中心が『群書類従』です。『群書類従』は、神道・歴史・物語・和歌・日記・地理・芸能など多方面の典籍を主題別に編成し、読書人が必要な原典に素早くアクセスできるよう配列と目録を整えた大規模叢書です。散逸しつつあった中世・近世初期の史料を保存・普及させ、以後の国文学・歴史学の基礎文献として長く参照され続けました。和学講談所の公開性と叢書の体系性は、個人の学識を共同の学術基盤へと高め、近代的な文献学・史学の形成を後押しした点で画期的であると評価されます。
なお、選択肢のうち本居宣長は『古事記伝』と「もののあわれ」、賀茂真淵は『国意考』『冠辞考』、平田篤胤は復古神道の体系化で知られますが、和学講談所の創立と『群書類従』の刊行で知られるのは塙保己一です。

正解：2. 頼山陽
解説
頼山陽（1780–1832）は安芸国広島藩出身の儒者・歴史家で、漢文体で著した『日本外史』によって武家政権の興亡（源平合戦から戦国・豊臣・徳川初期に至る流れ）を叙述し、君臣の名分を重んじる歴史倫理を提示しました。『日本外史』は公家側の正統（天皇中心）を重視する視点を貫き、将軍・大名の盛衰を通じて「尊王」の価値を明快に打ち出した点に特色があります。平易で雄渾な文体と明快な因果の叙述は読者をひきつけ、素読や講読の教材としても広く普及しました。
さらに、朝廷側の政治史をまとめた『日本政記』など関連著述もあり、全体として朝廷中心の歴史観を体系化しています。これらは幕末の志士層や各地の藩校・私塾で繰り返し読まれ、尊王論の思想的基盤を提供しました。
なお、選択肢の林羅山は初期江戸の儒者で朱子学の体制化、新井白石は『読史余論』で政治史の考察を行い、本居宣長は国学を大成して『古事記伝』を著しましたが、『日本外史』で尊王思想を鮮明にしたのは頼山陽です。

【正解】4. 石田梅岩
解説
石田梅岩（1685–1744）は、京都の商家に出入りしつつ独学で学問を深め、町人・職人・農民を対象に平易な講話を行った思想家です。彼は「心学」を開き、儒教の「忠信・孝悌」といった徳目に、仏教の無常観や欲望節制の知恵、神道の敬神観を折衷して、日々の仕事と道徳の一致を説きました。『都鄙問答』では、商人は流通を担って社会全体の利便を生み出す存在であり、正直・倹約・勤勉にもとづく取引によって得た利益は「世の役に立つ務め」の正当な報いであると主張します。すなわち、利潤は私欲の充足ではなく「公」に資する奉仕の結果であるという再定義を与え、被差別的に見られがちだった商業の倫理的地位を高めました。これにより、働くことそのものを修養とみなす実践的倫理が、町人層を中心に広く受容されました。
なお、貝原益軒は『養生訓』で知られる儒者で、生活規範と健康法を説きますが、商業の存在意義を中心に論じたわけではありません。手島堵庵は梅岩の高弟で、心学の普及・体系化に尽力しましたが、『都鄙問答』の思想的中心は梅岩にあります。太宰春台は経世論で重商主義的政策を論じた儒者ですが、町人道徳の折衷的体系を提示した点で梅岩とは位置づけが異なります。

【正解】2. 安藤昌益
解説
安藤昌益（あんどう・しょうえき、1703–1762）は、在地の医師として生計を立てながら、社会の根本原理を自然の営み（「自然」）に即して考え直すべきだと主張した思想家です。代表作『自然新営道』（一般には『自然真営道』と表記します）は、為政者の制定法や身分秩序に依拠する「法世」を批判し、人々がみずから耕し（「直耕」）、相互に生産物を融通し合う「自然世」を理想とします。ここで昌益は、労せずに他者の生産物を取り立てる階層を「不耕貪食（ふこうどんしょく）の徒」と断じ、武士階級による年貢収取や身分制を自然の理に反する不正として退けました。利潤や権勢よりも、正直・勤労にもとづく生活共同体の再建を説いた点で、当時としてはきわめて急進的な封建制批判であったと言えます。生前は広く流布せず評価も限定的でしたが、近代以降に再発見され、農本主義や社会思想史の文脈で高く評価されるようになりました。
なお、海保青陵は商業・流通の機能を重視した経済思想家であり、佐藤信淵は19世紀前半の国家経済・殖産興業論者です。本居宣長は国学者で、封建制批判や万人直耕の理想を掲げたわけではありません