正解:3. 官僚による独裁の危険性
解説:
マックス・ウェーバーは、社会主義を単純に経済的な視点からではなく、政治的・社会的な側面から批判しました。その中でも特に重要だったのが、社会主義がもたらす官僚主義の肥大化と、それによる独裁の危険性です。
ウェーバーの社会主義批判のポイント
1. 官僚制の必然的拡大
社会主義国家では、市場の自由競争を排除し、経済活動を国家が管理するため、行政機構(官僚制)が大幅に拡大します。ウェーバーは、これが結果的に「官僚による独裁を生む」と警告しました。
彼の分析によると、官僚組織は次第に強大化し、政治的決定が専門家(官僚)によって独占される傾向があるため、最終的には市民の自由が制限される可能性が高くなると考えました。
2. 社会主義とカリスマ的支配の終焉
ウェーバーは、社会主義政権が誕生すると、カリスマ的な革命指導者が登場することが多いと指摘しました。しかし、一度制度化されると、カリスマ的支配は消え、官僚的な統治機構へと移行するため、民主的な意思決定が損なわれる危険性があるとしました。
実際、彼の生きた時代のロシア革命(1917年)においても、最初は革命的なカリスマ指導者(レーニンなど)が登場しましたが、その後、共産党の官僚組織が強大化し、一党独裁が成立していきました。この流れをウェーバーは予見していたとも言えます。
3. 経済の合理化と自由の抑圧
ウェーバーは、近代社会における**合理化(効率や規則を重視する社会の傾向)**を強調しました。しかし、社会主義が進むと、経済政策が全て国家の計画のもとに進められ、市場の柔軟性が失われると考えました。
彼はこれを「鉄の檻(Iron Cage)」と表現し、社会全体が官僚的な管理に縛られ、自由な個人の選択が奪われることを懸念しました。これは、今日の中央集権的な計画経済や独裁体制の問題と関連して考えられる重要な指摘です。
4. 民主主義との対立
ウェーバーは、社会主義が理論的には平等を目指す一方で、実際には国民の政治的な発言権が弱まり、官僚組織や指導部による独裁が生じやすいと考えました。
彼は特に、民主主義を維持するためには、個々の政治指導者が責任を持ち、官僚による支配を制限することが重要だと主張しました。しかし、社会主義体制の下では、政治の意思決定が国民から乖離し、国家の機構(官僚組織)が肥大化しすぎることで、結果的に自由や民主主義が失われると警告しました。
結論
ウェーバーは、社会主義の理念そのものを完全に否定したわけではありませんが、その実現過程で生じる官僚主義の強化、独裁の危険性、自由の制限を問題視しました。特に、国家が経済を全面的に管理することで、個人の自由が損なわれ、官僚による支配が強化されることを最大のリスクと考えたのです。
彼のこの警告は、後のソ連の官僚独裁体制や、計画経済の失敗を考える上で、現代においても示唆に富んでいます。